Kategoriarkiv: Islam

Replik till UD-chefen som attackerade mig

Den chef vid Utrikesdepartementet, Peter Weiderud, som attackerade mig vid en intervju i Visby förra veckan, förklarade sig i Journalisten idag 12 juli, 2017.

I svaret medger han att intervjun avbröts därför att jag ansågs  vara ”aktör på Avpixlat”, där vid hans arrangemang i syfte att  ”snärja” den intervjuade, ”gillra en fälla”, ”ställa till det för muslimer i Sverige”, att jag intervjuade  ”under falska förespeglingar” och att mitt uppsåt var förkastligt på alla sätt och vis.

Här är ett citat med frågor från Journalistens reporter Johannes Nesser:

”Det avgörande för dig var att du fick information om att det här var personer från Avpixlat? Det var då du tyckte att det var läge att bryta?
– Ja, det är klart att det var. Annars hade jag inte reagerat så där och velat försäkra mig om att det gick sjyst till. Det var uppenbart att det var en fälla som de försökte gillra. Det är så man måste göra som myndighetsperson. Vi har en svår utveckling i samhället med polarisering, auktoritära tendenser och nedbrytning av de institutioner som vi med viss varsamhet har byggt upp.

Det kommer nog att tvinga oss som myndighetschefer och myndighetspersoner att agera. Det jag gjorde var att gå dit för att säkra upp att shejken inte blev lurad. Jag agerade som god värd i relation till vår gäst. Jag var aldrig ute efter att stoppa intervjun utan att göra situationen klar för vår inbjudna gäst och för att värna öppenhetens spelregler.

Vad tänker du kring att han har polisanmält dig?
– Det får han väl göra, jag kan inte se att jag skulle ha agerat på ett annat sätt. Vi har den här typen av polarisering nu i samhället som vi måste hantera. Vi gjorde ett seminarium där vi försökte lyfta fram en känslig fråga, att det finns en mytbildning om islam, som bygger på rädsla och skapar polarisering i det svenska samhället. De här personerna ville använda tillfället för att stödja sin agenda. Det är klart att jag hade kunnat låta bli, och vara naiv. Det valde jag att inte göra. Det här är en del av problemen vi står inför. Vi måste föra den här diskussionen rakt upp och ned.”

 

Weiderud har ingen rätt att fråga mig eller någon annan journalist vem som är vår uppdragsgivare. I mitt fall var Avpixlat inte alls aktuellt eftersom jag slutat där, vilket Weiderud inte har med att göra  i vilket fall som helst. Jag var ackrediterad som frilans av Almedalens Presscenter och sände live från min egen Facebooksida.

Vidare kan inte Weiderud avbryta intervjuer för att han ogillar intervjuaren eller dess förmodade uppdragsgivare. Han agerade klumpigt som UD-chef genom att avbryta ett fritt åsiktsutbyte mellan mig, intervjuaren Bertil Malmberg och den intervjuade personen, en hög muslimsk ledare från Libanon.

Weidrud menade att jag står för ”polarisering och vill ”skapa rädsla”, att jag hade en ”agenda” i en ”känslig fråga” och valde därför att agera som hand gjorde. Han var till och med tvungen som ”myndighetschef och myndighetsperson att agera”.

Nej, han var inte alls tvungen men kände sig pressad och reagerade som ett skrämt djur, råkade i affekt och betedde sig inte som man förväntar sig av en chef vid Utrikesdepartementet. Istället påminde hans maktfullkomlighet om hur repressiva regimers företrädare agerar när de känner sig utmanade.

Fritt meningsutbyte och fri åsiktsbildning måste tillåtas oavsett vilka som inhämtar information och utbyter åsikter. Jag tror att Weiderud inte hade agerat mot mig och Bertil Malmberg som han gjorde om vi varit etablerade journalister istället för medborgarjournalister.

Däri ligger hela dilemmat och hela diskussionen som nu kom att handla om Weideruds tafflighet istället för en lärd muslimsk ledares syn på myten om islams hot som var rubriken för den lika taffliga paneldiskussionen. Men det var kanske meningen med hans agerande, det vill säga att avbryta och tillintetgöra all offentlig debatt  om islam genom stigmatisering och handgripligheter.

Klart är att Peter Weiderud inte skäms utan står för sitt odemokratiska och olämpliga handling att avbryta en pågående intervju för att han anser intervjuarna, jag och Bertil Malmberg, vara farliga, klandervärda och bidra till polarisering.

För mig är det Peter Weiderud som är farlig, klandervärd och har nu bidragit till än mer polarisering just genom att han så öppet försvarar sitt felaktiga beteende. Det är bara att läsa hans svar så inser man att han inte kan agera som han gjorde för att han ogillar mig.

I avvaktan på eventuellt åtal kan Weiderud läsa på om brott mot medborgerlig frihet:

Brott mot medborgerlig frihet är att genom andra brott försöka förhindra demokratiska fri- och rättigheter.

Det beskrivs i brottsbalken(BrB) 18:5 som:

5 § Den som övar olaga tvång eller olaga hot med uppsåt att påverka den allmänna åsiktsbildningen eller inkräkta på handlingsfriheten inom politisk organisation eller yrkes- eller näringssammanslutning och därigenom sätter yttrande-, församlings- eller föreningsfriheten i fara, dömes för brott mot medborgerlig frihet till fängelse i högst sex år.[1]

Brott mot medborgerlig frihet är även ett brott i tryckfrihetsförordningens brottskatalog. Det innebär att det även är ett tryckfrihetsbrott och ett yttrandefrihetsbrott.

Annonser

UD-chef attackerade mig vid intervju

Peter Weiderud efter att han tagit min mobil

Under Almedalsveckan arrangerade Svenska Institutet i Alexandria (Egypten) en paneldiskussion i SIDAs tält kallad ”The myth of the Muslim threat” torsdag 6 juli (program)

Diskussionen leddes av chefen vid institutet, Peter Weiderud, formellt anställd vid Utrikesdepartementet (tidigare ordförande i socialdemokratiska Tro & Solidaritet).

Efteråt gick jag med en islamkunnig bekant  som ville ställa frågor till Weiderud och några i panelen. Jag filmade med min mobil live till Facebook, vilket jag gjort under hela diskussionen.  Weiderud hänvisade oss till en libanesisk sheik som stod utanför lokalen efter att han deltagit i paneldiskussionen.

Vi gick dit med min kamera påslagen hela tiden. Sheiken var vänlig och sa att han kunde svara på alla frågor. Han såg mig filma och pratade på.

Efter några minuter kom Svenska Institutets chef Peter Weiderud fram till oss, slog mobilen ur min hand, utbrast ”Hoppsan!” och tog den ifrån mig.

Se de sista minuterna i detta klipp , när mobilen fortsatte att filma från marken innan den stängdes av.

Weiderud röt åt mig att sluta filma.  Han satte sitt ansikte tätt intill mitt och frågade argt om jag hade tillstånd att filma. Jag sa att det har inte han med att göra eftersom detta var ett offentligt arrangemang. Dessutom hade sheiken inte protesterat utan lovat svara på alla frågor inför min kamera.

Jag tog fram mitt pressleg och sa till Weiderud att han hindrade mig i min yrkesutövning. Han svarade att han också var journalist, vilket jag besvarade med att han då borde veta bättre än att handgripligen med våld avbryta en intervju.

Vi lämnade platsen skyndsamt medan Weiderud skällde.

Den första delen av diskussionen kan ses i detta klipp.

Det osammanhängande panelsamtalet rörde sig om vikten av saffran som mångkultur, vallonerna på 1600-talet, hälsningsceremonier, jihadism beror på västvärlden och ett gemensamt avvisande av MSB:s rapport om Muslimska Brödraskapet av Peter Weiderud och Anna Carlstedt, regeringens samordnare mot våldsbejakande extremism.

Händelsen kommer polisanmälas som brott mot medborgerlig frihet.

Beställ boken Landsplågan ISLAM

Den norska författaren Hege Storhaugs studie av modern islam i Europa, Landsplågan ISLAM, är en bok vars svenska översättning jag varit initiativtagare till. Den är otroligt intressant och betydelsefull för alla som vill förstå vad som sker i Europa. Storhaug är verksam vid tankesmedjan Human Rights Service i Norge.

 

Min recension hösten 2015

Gunnar Sandelins recension 2016

Min intervju med Hege Storhaug 2016

Förlagspresentation

Mina texter och tal om islam

Nu har jag fått en låda med böcker. Ni som är intresserade kan beställa den direkt av mig för 200 kr. Lägg på 50 kr för porto om vi inte kan ses i Sthlm. Betala via Swish 0769000900 eller bankkonto. Mail, se kontakt ovan.

Föredrag om boken PK-Samhället för SD Örebro

 För fjärde gången fick jag nyligen förmånen att tala för Sverigedemokraterna i Örebro. Denna gång talade jag om Karl-Olov Arnstbergs bok PK-Samhället som jag även recenserat. Förra gången i Örebro handlade mitt filmade föredrag om förskola, familj och feminism.

Med mig i Örebro var ex-muslimen, poeten och debattören Eddie Mohamed Omar som talade fritt om sina egna erfarenheter av islam. Vi blev båda väl mottagna och publiken såg ut att uppskatta vad de hörde. Tack SD Örebro.

 

Avståndet till högerradikalerna ökar

 

Daniel Friberg på Ingrid Carlqvists Facebook

Mitt inlägg om antisemitism i Avpixlat och hos Ingrid Carlqvist har föranlett kritik från högerled.

Högerradikalen Jan Olof Bengtsson (se även hans uppdatering)  är osaklig och lika surt lillgammal som identitären Daniel Friberg här intill.

 

 

 

 

På Flashback surras det hejvilt

Skvaller

Judiska Avpixlat

Ingrid & Conrad

SWEBBTV

 

Stöd för mitt ställningstagande kommer från danska Trykkefrihedsselskabet och norska Document.no, två rejält islam-  och invandringskritiska institutioner som klarar av att upprätthålla gränsen mot antisemitism och Förintelseförnekelse (se John Gustavssons krönika för sambandet mellan dessa).

Se även ordväxlingen mellan Dan Korn och Ingrid Carlqvist i kommentarerna.

Tack för att ni steg in i debatten, Ingrid, Daniel, Jan Olof och alla andra. Nu vet vi var vi har er.

Håll till godo och läs på, gott folk.

Mohamed Omar skriver om min roman på Det Goda Samhället

Poeten och den flitige bloggaren Mohamed Omar skriver lite om Framtidsmannen på Det Goda Samhället.

Han jämför den med Johannes Anyurus snarlika framtidsskildring, som även jag skrivit om på Avpixlat. Min bok ges ett bättre betyg 🙂

Ett utdrag ur min roman där huvudpersonen far till Kurdistan med sin kvinna, Lena Barsson  partiledare för SD och född i Irak men uppvuxen i Småland.