Kategoriarkiv: Islam

Halalslakt, skattemedel och terrorism

Halalkost är religiöst välsignad och särskilt slaktat kött för rättroende muslimer som innebär vissa problem för dem och befolkningen i de länder där inte islam och sharia råder.

Om vi först går till själva slaktproceduren så kan slakten bara utföras av en muslim. När slaktmomentet är igång måste slaktaren vända djuret mot Mecka, säga att slakten sker i Guds namn och skära av halspulsådern under struphuvudet. Detta sker i Sverige under bedövning även om det enligt vissa lärda muslimer är fel att djuret är bedövat. Enligt Jordbruksverket utförs halalslakt enligt svenska djurskyddsregler, dvs. att djuret är bedövat men så sker inte allt utomlands.

SD vill utöka kontrollen av det halalkött som importeras så att vi kan välja att inte köpa halalslaktat kött till exempel från EU eftersom att bedövning ska ha skett inte är möjligt.

Den andra invändningen mot halalkött  handlar om de avgifter som måste betalas till inspektörer från muslimska
halalcertifieringsorganisationer eller religiösa grupper, i Sverige via Halalcertifiering AB  (som rekommenderas av Islamguiden som godtar kvinnomisshandel ) .

Avgifterna är inte offentliga men kan handla om en till två procent av omsättningen och ska ske årligen annars dras rätten in från halalinspektionen. Vad som är oklart och eventuellt kriminellt med halalcertifieringsavgifterna är hur stor andel av dem som går till terrorgrupper via de halalcertifieringsorganisationer som finns i
Mellanöstern, inte minst i Saudi-Arabien.

Enligt australiska One Nation kostar halalslakten i Frankrike runt 7 miljarder dollar med deras 5 miljoner muslimer , dvs.
omkring 9000 kr per muslimer och år. Förutsatt att ungefär samma förhållande råder mellan vår halvmiljon muslimer och kostnaden
för deras kött blir omsättningen runt 4,5 miljarder kr per år.

Om certifieringsavgifterna är 1, 5 % skickar vi runt 70 miljoner till Mellanöstern utan någon som helst kontroll över vilka
mellanhänder som skickar de vidare till terrorgrupper, ofta kallade bistånd eller utbildning. Expressen avslöjade 2016 hur sådana pengatransaktioner kan gå till från Södermoskén till jihadistgruppen Al-Nusrafronten som står nära Al-Qaida.

Ett annat sätt att räkna ut hur mycket vi lägger ned på halalkött är att gå via siffror för elevmaten i våra 4800 grundskolor, 1200 gymnasier och 10 000 förskolor. De lägger ned sex
miljarder på skolmat men andelen kött är inte redovisad. En variant är att se hur många skolor som finns i våra 196 utanförskapsområden och de 55 no-go zonerna.

Alla är givetvis inte muslimer men kanske mellan en fjärdedel och hälften. Jag har inte satt mig in i hur vi ska kunna ta reda på mer exakt hur mycket vi lägger ned på halalkött så ni bloggläsare får
gärna försöka räkna ni med. Om så bara 5 % av halalavgifterna går till terror är det drygt tre miljoner, varav mycket från skattemedel via skolmåltider i områden med många muslimer, vilket för oss vidare till nästa invändning.

Den tredje invändningen mot halalkött i svensk offentligt finansierad verksamhet som skolor och institutioner är att halalkött ofta erbjuds till alla elever eller patienter, oavsett om de är
troende muslimer eller  sekulära. Föräldrar bör enligt mig istället få välja om deras barn ska äta denna religiösa specialkost.

Jag har i ett utkast till motion för kommunfullmäktige på denna
blogg lånat från SD Örebro visat hur en sådan framställan kan se ut. Vilket politiskt parti som helst kan vilja att ens väljare ska kunna ta ställning till om ens barn ska tvingas äta halalkött. Enligt Skolinspektionen strider det dock inte att endast servera halalslaktat kött i skolbespisningen  , vilket görs i många stadsdelar och orter med muslimer oavsett om de är i majoritet eller inte.

Bloggen Varg i Veum  noterar att ”halalmat i länder där det är främmande handlar inte bara om bisarra tolkningar av
koranen, utan om stora pengar som du som konsument i slutändan betalar för att vissa muslimer ska bli nöjda och inte ’kränkta’”.

Icke-muslimer utsätts för en slags utpressning som innebär att om inte bara halalkött serveras i skolan är det uttryck för rasism och diskriminering.

Nima Gholam Ali Pour instämmer i ett inlägg i Samtiden:

”Att det finns människor som inte vill se religiösa inslag i sin vardag är också en del av religionsfriheten. Det är en del av religionsfriheten att slippa religion. Det kallas negativ
religionsfrihet. Men detta har halalvännerna glömt. Svenssons rätt att slippa halalkött och Svenssons religionsfrihet offras så andra grupper kan få mer religionsfrihet.”

Slutligen är frågan om alla muslimer måste äta halalkött. De som inte bryr sig är inget problem, men om man är rättrogen finns faktiskt andra vägar. Enligt muslimsk sed kan man av nödvändighet, darura, behöva äta icke halalslaktat kött, till exempel om det inte finns
något annat. Man kan äta fisk eller vegetarisk mat, ja till och med fläskkött om man är tvungen.

Begreppet darura  betyder helt enkelt att det som är förbjudet är tillåtet om praktiska omständigheter råder som innebär att man inte kan lyda Koranen och sunna – traditionen. För maten innebär det att den rättrogne sägerBismillah, I Allahs namn, och därmed är maten välsignad och ätbar.

Naturligtvis vill några hårdföra muslimer insistera att det inte är så enkelt, men eftersom islam inte har någon fast rättsordning så kan även denna gälla till exempel i svenska skolmatsalar i
förorterna. Mohammeds yngsta hustru Aisha och den lärde domaren Al-Mawardi under Bagdads storhetstid på 900-talet är två som försvarat darura begreppet.

Att inte vilja ta striden mot skolmyndigheter som man gjort i Svedala, Trelleborg, Tierp, Sigtuna, Lund, Landskrona m fl. kommuner innebär att skattemedel fortsätter att rinna ut ur
landet till tveksamma syften i arabvärlden. Dessutom innebär det att det svenska skolväsendet lyder under sharialagar. Enligt islam så ska deras religiösa lagar även gälla för icke-muslimer.

Skolinspektionen förstår inte detta men det är ingen anledning att acceptera sharia. Kontakta dina barns skola eller någon politiker du litar på och berätta om vad du anser om att alla ska tvingas äta halalslaktat kött. Stoppa islamiseringen av Sverige.

Detta inlägg på Avpixlat 2016)

Annonser

Replik till UD-chefen som attackerade mig

Den chef vid Utrikesdepartementet, Peter Weiderud, som attackerade mig vid en intervju i Visby förra veckan, förklarade sig i Journalisten idag 12 juli, 2017.

I svaret medger han att intervjun avbröts därför att jag ansågs  vara ”aktör på Avpixlat”, där vid hans arrangemang i syfte att  ”snärja” den intervjuade, ”gillra en fälla”, ”ställa till det för muslimer i Sverige”, att jag intervjuade  ”under falska förespeglingar” och att mitt uppsåt var förkastligt på alla sätt och vis.

Här är ett citat med frågor från Journalistens reporter Johannes Nesser:

”Det avgörande för dig var att du fick information om att det här var personer från Avpixlat? Det var då du tyckte att det var läge att bryta?
– Ja, det är klart att det var. Annars hade jag inte reagerat så där och velat försäkra mig om att det gick sjyst till. Det var uppenbart att det var en fälla som de försökte gillra. Det är så man måste göra som myndighetsperson. Vi har en svår utveckling i samhället med polarisering, auktoritära tendenser och nedbrytning av de institutioner som vi med viss varsamhet har byggt upp.

Det kommer nog att tvinga oss som myndighetschefer och myndighetspersoner att agera. Det jag gjorde var att gå dit för att säkra upp att shejken inte blev lurad. Jag agerade som god värd i relation till vår gäst. Jag var aldrig ute efter att stoppa intervjun utan att göra situationen klar för vår inbjudna gäst och för att värna öppenhetens spelregler.

Vad tänker du kring att han har polisanmält dig?
– Det får han väl göra, jag kan inte se att jag skulle ha agerat på ett annat sätt. Vi har den här typen av polarisering nu i samhället som vi måste hantera. Vi gjorde ett seminarium där vi försökte lyfta fram en känslig fråga, att det finns en mytbildning om islam, som bygger på rädsla och skapar polarisering i det svenska samhället. De här personerna ville använda tillfället för att stödja sin agenda. Det är klart att jag hade kunnat låta bli, och vara naiv. Det valde jag att inte göra. Det här är en del av problemen vi står inför. Vi måste föra den här diskussionen rakt upp och ned.”

 

Weiderud har ingen rätt att fråga mig eller någon annan journalist vem som är vår uppdragsgivare. I mitt fall var Avpixlat inte alls aktuellt eftersom jag slutat där, vilket Weiderud inte har med att göra  i vilket fall som helst. Jag var ackrediterad som frilans av Almedalens Presscenter och sände live från min egen Facebooksida.

Vidare kan inte Weiderud avbryta intervjuer för att han ogillar intervjuaren eller dess förmodade uppdragsgivare. Han agerade klumpigt som UD-chef genom att avbryta ett fritt åsiktsutbyte mellan mig, intervjuaren Bertil Malmberg och den intervjuade personen, en hög muslimsk ledare från Libanon.

Weidrud menade att jag står för ”polarisering och vill ”skapa rädsla”, att jag hade en ”agenda” i en ”känslig fråga” och valde därför att agera som hand gjorde. Han var till och med tvungen som ”myndighetschef och myndighetsperson att agera”.

Nej, han var inte alls tvungen men kände sig pressad och reagerade som ett skrämt djur, råkade i affekt och betedde sig inte som man förväntar sig av en chef vid Utrikesdepartementet. Istället påminde hans maktfullkomlighet om hur repressiva regimers företrädare agerar när de känner sig utmanade.

Fritt meningsutbyte och fri åsiktsbildning måste tillåtas oavsett vilka som inhämtar information och utbyter åsikter. Jag tror att Weiderud inte hade agerat mot mig och Bertil Malmberg som han gjorde om vi varit etablerade journalister istället för medborgarjournalister.

Däri ligger hela dilemmat och hela diskussionen som nu kom att handla om Weideruds tafflighet istället för en lärd muslimsk ledares syn på myten om islams hot som var rubriken för den lika taffliga paneldiskussionen. Men det var kanske meningen med hans agerande, det vill säga att avbryta och tillintetgöra all offentlig debatt  om islam genom stigmatisering och handgripligheter.

Klart är att Peter Weiderud inte skäms utan står för sitt odemokratiska och olämpliga handling att avbryta en pågående intervju för att han anser intervjuarna, jag och Bertil Malmberg, vara farliga, klandervärda och bidra till polarisering.

För mig är det Peter Weiderud som är farlig, klandervärd och har nu bidragit till än mer polarisering just genom att han så öppet försvarar sitt felaktiga beteende. Det är bara att läsa hans svar så inser man att han inte kan agera som han gjorde för att han ogillar mig.

I avvaktan på eventuellt åtal kan Weiderud läsa på om brott mot medborgerlig frihet:

Brott mot medborgerlig frihet är att genom andra brott försöka förhindra demokratiska fri- och rättigheter.

Det beskrivs i brottsbalken(BrB) 18:5 som:

5 § Den som övar olaga tvång eller olaga hot med uppsåt att påverka den allmänna åsiktsbildningen eller inkräkta på handlingsfriheten inom politisk organisation eller yrkes- eller näringssammanslutning och därigenom sätter yttrande-, församlings- eller föreningsfriheten i fara, dömes för brott mot medborgerlig frihet till fängelse i högst sex år.[1]

Brott mot medborgerlig frihet är även ett brott i tryckfrihetsförordningens brottskatalog. Det innebär att det även är ett tryckfrihetsbrott och ett yttrandefrihetsbrott.

UD-chef attackerade mig vid intervju

Peter Weiderud efter att han tagit min mobil

Under Almedalsveckan arrangerade Svenska Institutet i Alexandria (Egypten) en paneldiskussion i SIDAs tält kallad ”The myth of the Muslim threat” torsdag 6 juli (program)

Diskussionen leddes av chefen vid institutet, Peter Weiderud, formellt anställd vid Utrikesdepartementet (tidigare ordförande i socialdemokratiska Tro & Solidaritet).

Efteråt gick jag med en islamkunnig bekant  som ville ställa frågor till Weiderud och några i panelen. Jag filmade med min mobil live till Facebook, vilket jag gjort under hela diskussionen.  Weiderud hänvisade oss till en libanesisk sheik som stod utanför lokalen efter att han deltagit i paneldiskussionen.

Vi gick dit med min kamera påslagen hela tiden. Sheiken var vänlig och sa att han kunde svara på alla frågor. Han såg mig filma och pratade på.

Efter några minuter kom Svenska Institutets chef Peter Weiderud fram till oss, slog mobilen ur min hand, utbrast ”Hoppsan!” och tog den ifrån mig.

Se de sista minuterna i detta klipp , när mobilen fortsatte att filma från marken innan den stängdes av.

Weiderud röt åt mig att sluta filma.  Han satte sitt ansikte tätt intill mitt och frågade argt om jag hade tillstånd att filma. Jag sa att det har inte han med att göra eftersom detta var ett offentligt arrangemang. Dessutom hade sheiken inte protesterat utan lovat svara på alla frågor inför min kamera.

Jag tog fram mitt pressleg och sa till Weiderud att han hindrade mig i min yrkesutövning. Han svarade att han också var journalist, vilket jag besvarade med att han då borde veta bättre än att handgripligen med våld avbryta en intervju.

Vi lämnade platsen skyndsamt medan Weiderud skällde.

Den första delen av diskussionen kan ses i detta klipp.

Det osammanhängande panelsamtalet rörde sig om vikten av saffran som mångkultur, vallonerna på 1600-talet, hälsningsceremonier, jihadism beror på västvärlden och ett gemensamt avvisande av MSB:s rapport om Muslimska Brödraskapet av Peter Weiderud och Anna Carlstedt, regeringens samordnare mot våldsbejakande extremism.

Händelsen kommer polisanmälas som brott mot medborgerlig frihet.

Beställ boken Landsplågan ISLAM

Den norska författaren Hege Storhaugs studie av modern islam i Europa, Landsplågan ISLAM, är en bok vars svenska översättning jag varit initiativtagare till. Den är otroligt intressant och betydelsefull för alla som vill förstå vad som sker i Europa. Storhaug är verksam vid tankesmedjan Human Rights Service i Norge.

 

Min recension hösten 2015

Gunnar Sandelins recension 2016

Min intervju med Hege Storhaug 2016

Förlagspresentation

Mina texter och tal om islam

Nu har jag fått en låda med böcker. Ni som är intresserade kan beställa den direkt av mig för 200 kr. Lägg på 50 kr för porto om vi inte kan ses i Sthlm. Betala via Swish 0769000900 eller bankkonto. Mail, se kontakt ovan.

Föredrag om boken PK-Samhället för SD Örebro

 För fjärde gången fick jag nyligen förmånen att tala för Sverigedemokraterna i Örebro. Denna gång talade jag om Karl-Olov Arnstbergs bok PK-Samhället som jag även recenserat. Förra gången i Örebro handlade mitt filmade föredrag om förskola, familj och feminism.

Med mig i Örebro var ex-muslimen, poeten och debattören Eddie Mohamed Omar som talade fritt om sina egna erfarenheter av islam. Vi blev båda väl mottagna och publiken såg ut att uppskatta vad de hörde. Tack SD Örebro.

 

Avståndet till högerradikalerna ökar

 

Daniel Friberg på Ingrid Carlqvists Facebook

Mitt inlägg om antisemitism i Avpixlat och hos Ingrid Carlqvist har föranlett kritik från högerled.

Högerradikalen Jan Olof Bengtsson (se även hans uppdatering)  är osaklig och lika surt lillgammal som identitären Daniel Friberg här intill.

 

 

 

 

På Flashback surras det hejvilt

Skvaller

Judiska Avpixlat

Ingrid & Conrad

SWEBBTV

 

Stöd för mitt ställningstagande kommer från danska Trykkefrihedsselskabet och norska Document.no, två rejält islam-  och invandringskritiska institutioner som klarar av att upprätthålla gränsen mot antisemitism och Förintelseförnekelse (se John Gustavssons krönika för sambandet mellan dessa).

Se även ordväxlingen mellan Dan Korn och Ingrid Carlqvist i kommentarerna.

Tack för att ni steg in i debatten, Ingrid, Daniel, Jan Olof och alla andra. Nu vet vi var vi har er.

Håll till godo och läs på, gott folk.

Mohamed Omar skriver om min roman på Det Goda Samhället

Poeten och den flitige bloggaren Mohamed Omar skriver lite om Framtidsmannen på Det Goda Samhället.

Han jämför den med Johannes Anyurus snarlika framtidsskildring, som även jag skrivit om på Avpixlat. Min bok ges ett bättre betyg 🙂

Ett utdrag ur min roman där huvudpersonen far till Kurdistan med sin kvinna, Lena Barsson  partiledare för SD och född i Irak men uppvuxen i Småland.