Avståndstagande från antisemitism i Avpixlat och av Ingrid Carlqvist

TVÅ AVSTÅNDSTAGANDEN FRÅN ANTISEMITISM

Den 14 april 2017 publicerade Avpixlat en krönika av Rolf Malm som innehöll antisemitiska påståenden. Han beskrev judar som om de agerade gemensamt, vilket är en konspiratorisk föreställning. Vidare skulle svenska judar på 1960-talet vilja slita sönder det svenska samhället. Detta lika illa tänkt och formulerat som resten av Malms utfall. Jag tar bestämt avstånd från hans åsikter och från Avpixlats publicering.  Den borde inte ha gått igenom en redaktionell granskning.

Dan Korn beskrev Malms förtäckta antisemitism i NyheterIdag igår, liksom Svenska Kommittén mot antisemitism (som dessutom har noterat att Avpixlat raderade delar av texten efter publiceringen) och den konservativa skribenten och poddaren Ronie Berggren har gått i hård polemik på Facebook. Jag ställer mig bakom deras kritik vilket jag påtalat för Avpixlats chefredaktör flera gånger.

I en mailkonversation tillsammans med andra upprörda Avpixlatläsare, där fler judar ingår, reagerade även jag på Malms text. Jag skickade deras kritik till Mats Dagerlind. Detta var dessvärre dagen efter publiceringen, men då var det för sent.

Jag har också en del annat att tillägga.

För det första så skriver jag regelbundet krönikor, reportage, nyheter, notiser bokrecensioner och essäer i Avpixlat. Jag visar och deltar i webbtv, ibland tillsammans med Avpixlats ansvarige utgivare Mats Dagerlind. Till skillnad från Rolf Malm är jag alltså mer knuten till denna kontroversiella webbtidning, men i likhet med honom har jag inget inflytande över själva publiceringarna.

För det andra så är Rolf Malms antisemitiska krönika  Mats Dagerlinds huvudvärk, men jag inser att den publiceringen även drabbar mig som fast skribent. Därför vill jag förtydliga att min reaktion på Malms krönika ingalunda är ett tillfälligt ställningstagande mot antisemitism i den så kallade Sverigevänliga folkrörelsen, tvärtom har jag beskyllts för att vara både så kallad bilderbergare och sionisthora.

 

INGRID CARLQVIST

För två månader sedan, den 7 februari, reagerade jag negativt på Ingrid Carlqvists antisemitiska uttalanden under ett föredrag i Göteborg. Jag satt på första bänk och hade tänkt att skriva ett referat för Avpixlat, men upptäckte under kvällen att det var omöjligt. Ingrid Carlqvists utfall mot svenska judar var desamma som Rolf Malms, vilket Svenska Kommittén mot antirasism noterade i sitt blogginlägg igår.

Istället för att skriva om föredraget för Avpixlats räkning, författade jag ett debattinlägg där jag tog avstånd från hennes uttalanden. Detta sändes till SVT Opinion, DN, SvD, Expressen och Nyheter24, men refuserades av samtliga.

Att Josefin Sköld på DN tackade nej efter att ha rapporterat om  Red Ice Radio  ett par dagar innan, ett högerextremt och vitmaktförespråkande medienätverk som drivs av Henrik Palmgren och som Ingrid Carlqvist samarbetar med i Norse News (vilket hon stolt berättade om på scenen i Göteborg) var märkligt. Men antagligen ville DN inte spräcka bilden av att personer som jag tillhör samma högerextrema fåra som Henrik Palmgren och, dessvärre Ingrid Carlqvist.

Jag tar mig helst rätten att definiera vad jag står för själv. Jag står bakom tanken på nationalstaten som ett fredsfrämjande projekt. Utan den ingen demokrati. Den måste försvaras utan hänvisningar till etniska grupper som judar eller andra folkgrupper. I detta kan alla samlas. Därmed finns inget utrymme i en sådan demokratisk samling för landet för de antisemitiska utfall som Rolf Malm och Ingrid Carlqvist visat prov på.

Etablerade medier vill gärna bunta ihop oss kritiker av invandringspolitiken till en och samma åsiktsgemenskap, där inga nyanser finns, där det som någon skriver påmålas en annan person.

Det finns en agenda i att få oss samtliga att framstå som människofientliga, uppenbart konspiratoriska och antisemitiska, istället för att lägga skulden på den individ som bör bära den. Hade min text publicerats då för två månader sedan, hade jag förmodligen inte förknippats med Rolf Malms antisemitiska svammel.

Nu kan ni själva avgöra. Texten ligger här nedan.

 

MITT REFUSERADE INLÄGG

”Den radikalisering högerut som präglar delar av den Sverigevänliga rörelsen bekymrar mig. Den är odemokratisk, antisemitisk och bidrar till fortsatt marginalisering och beröringsskräck av sunda islam- och invandringskritiker. Denna utveckling har tyvärr inte avstannat sedan ungdomsförbundet SDU:s ledning uteslöts ur moderpartiet 2015, utan tagit nya vägar på nätet och bland grupper på gatorna.

Jag lyssnade i helgen 4/2 på journalisten Ingrid Carlqvists föredrag i Göteborg, ”Från Sverige till Absurdistan”. Ni kan själva höra henne på YouTubekanalen IngridochConrad. Där pekar hon ut att fyra invandringsförespråkare på 1960-talet var judar. Dessutom lanserade hon webbtv-kanalen Norse News som görs i samarbete med Henrik Palmgrens Red Ice Radio, en svensk-amerikansk högerextremist (se DN, 3/2, 2017 ).

Slutklämmen på föredraget var att det nedlagda högerrevolutionära Svenskarnas Partis ordförande Stefan Jacobsson bjöds upp på scenen.

För mig som känt Ingrid Carlqvist sedan 2012 och samarbetat med henne i föredrag, texter och poddar, är det bedrövligt att hon valt denna inriktning tillsammans med parhästen pseudonymen Conrad, identitären Daniel Friberg, Nordisk Ungdoms Fredrik Hagberg m fl.

Hennes stöd för Nordiska Motståndsrörelsen 2016 i en podd är ett till exempel på urspårning. Idag är hon och de som lierar sig med henne inte till gagn för den opinion och folkrörelse som byggts upp runt alternativa medier och folkliga demokratiska protester, tvärtom.

Det är lätt att gå för långt när man vill kritisera ett missförhållande. Jag skriver inte under på Ingrid Carlqvist och Geert Wilders uppmaning att förbjuda islam i EU. Däremot är jag kritisk till radikal islam som växer i våra förorter och anser att den politiska versionen, islamismen, ska begränsas betydligt mer.  Likaså vad gäller invandringen.

Det räcker gott att försöka utvisa de minst 80 000 som befinner sig illegalt i landet efter att ha fått avslag. Att dessutom utreda och utvisa de tiotusentals invandrare som fått medborgarskap eller uppehållstillstånd på falska grunder är både rättvist och effektivt.

Den positiva utveckling som skett i den offentliga debatten om islam och invandring får inte försinkas genom att högerextrema alternativ växer fram. Dessvärre bidrar beröringsskräcken med SD från övriga partier och medier till att ett tomrum skapas till höger för de otåliga som anser att SD och dess eventuella samarbetspartner i riksdagen är för försiktiga.

Ansvaret vilar därför på alla demokratiska krafter att föra öppna förnuftiga samtal om islam, invandring och andra kontroversiella ämnen. Annars växer högerextremismen, antisemitismen och rasismen.

Jan Sjunnesson, journalist, författare och debattör”

Danska Trykkefrihedsselskabet kommenterar

Norska Document.no kommenterar
 

 

 

 

Annonser

38 thoughts on “Avståndstagande från antisemitism i Avpixlat och av Ingrid Carlqvist”

  1. Varför drar du likhetstecken mellan ”radikalisering högerut” och antisemitism? Vad blir bättre av att vänstertrollen ges möjlighet att splittra oss fritänkare och regimkritiker? Varför kan inte alla dessa krav på ”avståndstagande” istället riktas till regeringen och andra mörkerkrafter, som ju har långt ondare vänner än vad Ingrid Carlqvist mig veterligen har.
    Jag som skriver detta identifierar mig som högerextremist, libertarian, individualist, förespråkare av den västerländska civilisationen, nattväktarstaten, ekvivalism, USA, Israel, kapitalism, sexpositivism, sekularism och islamkritiker. Jag är emot socialkonservatism, konservatism, nationalism, patriotism, protektionism, kollektivism och de som vill kidnappa ”antirasism”-fanan för olika strategiska syften. Måste jag också be om ursäkt för något? Det tänker jag hursomhelst inte göra. Det finns inget som heter arvssynd eller guilt by association.
    Vi bör respektera Ingrid Carlqvist för att hon vågar säga saker som är sanna men ohyggligt kontroversiella på grund av den nuvarande PoMo-trenden där man vill lyncha den budbärare som erkänner sanningen.

  2. Jan Sjunnesson vill skilja på islam och islamism. Jag håller inte med honom. Grupper som Al Shabab, Al Qaida, IS och Boko Haram får sina åsikter från någonstans. De kommer inte från tomma intet. De utför sina handlingar efter hur dom tolkar Koranen. Jan Sjunnesson vill inte förbjuda islam med argumentet att han är för religionsfrihet, men islam är inte bara en religion. Den är också en islamofascistisk politisk ideologi som likt kommunismen och nazismen drömmer om att ta över hela världen.
    Jag sympatiserar med Geert Wilders islamkritik. Han är mycket bra.

    1. Exakt! Visserligen finns det människor som av någon anledning kallar sig muslimer men som ändå har samma värderingar som du och jag. Men många underskattar hur stark kopplingen är mellan islams kärna och muslimska värderingar. Självklart kan man inte säga att IS, Al Quaeda etc skulle uppstått i Mellanöstern ifall det rent hypotetiskt hade varit exempelvis Buddhism, kristendom, judendom eller någon annan religion som dominerat där. Det finns många undersökningar gjorda på muslimers värderingar, men som nästan ingen vågar länka till eller ens vågar låtsas om finns. Vågar du, Jan Sjunnesson?
      Här är en lista som sammanställer alla de stora, seriösa och neutrala undersökningar som gjorts beträffande muslimers värderingar:
      http://thereligionofpeace.com/pages/articles/opinion-polls.aspx

  3. Ypperligt skrivet och välkommet klargörande från Jan Sjunne! Du ska ha all heder.
    Jag har inte följt IC på flera år och hennes irrfärder ut i antisemitiska och konspirationsteoretiska tassemarker har kommit som en oväntad kalldusch.
    Jag ser att många SD:are vill sopa problemet under mattan pga att IC tidigare lyft viktiga frågor. Detta är i min mening ett mycket allvarligt misstag.
    Nu när de övriga partierna äntligen börjar föra vår politik (om än motvilligt och senfärdigt) kommer SD glida tillbaka under fyra procentspärren och endast locka rättshaverister, etno-nationalister och diverse antisemiter och andra skumtroll om inte vi inte redan nu kraftfullt tar avstånd från alla försök att relativisera Förintelsen och annan antisemitism.

  4. Bra Jan!
    Det krävs mod för att stå upp mot sina fiender, men än mer mod att stå upp emot sina vänner.
    Tycker inte alls att det är någon dolkstöt i ryggen.
    Ingrid och Conrad har jag följt sedan RLM-tiden, och deras radikalisering är tråkig och extrem.
    På några år har det gått från sund kritik av invandringspolitiken och dess kostnad, till konstant snack om förintelsen, tredje riket, judar och rasbiologi.
    Man lierar sig med vitmaktdårar som Henrik Palmgren och Magnus Söderman med stort hakkors tatuerat på bröstet.
    Man säger att bara vita människor kan känna empati, att bara vita människor skall få vistas i Sverige.
    De har också mängder med uppläxande tips om föräldraskap och barn, trots att ingen av dem har barn själv. God dag yxskaft.
    Sverige är jäkligt illa ute och går en mycket mörk framtid till mötes.
    Lösningen är dock inte en klick rasbiologiska vitmakt-dårar som vill hänga folk som inte delar deras åsikter i lyktstolpar.
    Ingrid och Conrad vill göra listor och straffa folk retroaktivt när de ”tar makten”.
    De skall inte glömma, de skall implementera nya lagar och sedan appliceras dem retroaktivt mot sina meningsmotståndare i syfte att utmäta hämnd.
    Nu har de tydligen placerat dig på deras infantila lista med över ”förrädare” som skall straffas.
    Conrad tror inte på demokrati, han tycker att folk som har galna åsikter ej skall få rösta.
    Bara folk som delar Conrads ”sunda” nationella åsikter skall få rösta. Kvinnor skall ej få rösta alls.
    Det han inte förstår är att samma argumentation skulle kunna användas mot honom själv, för att ta rösträtten ifrån honom då han verkligen har avstickande åsikter.
    Det Ingrid och Conrad ej förstår är att de tillhör en pytteliten grupp på ett par tusen människor. De utgör de få riktiga högerextremisterna som faktiskt finns.
    När de lever i sin lilla bubbla känner de sig givetvis älskade och viktiga.
    Får massvis med mail med ryggdunkningar.
    Verkligheten är dock att de flesta tycker deras åsikter är fullständigt förkastliga och de kommer att förbli marginaliserade.
    Jag själv delar deras analys om Sveriges förfall, men deras ideologiska ställningstagande tycker jag är vidrigt.
    Då har jag väl fel i hjärnan och hamnar på Conrads lista över oliktänkande som skall straffas en vacker dag, enligt nya lagar.
    Inte förvånad att Conrad har bekänts sig till både kommunism och nazism.
    Hans totalitära inställning passar bra in i bägge ideologierna.
    Nej, strongt av dig Jan.
    Dessa extremister förstör mer än de hjälper. Nyttiga idioter.
    Håll dig till kompetenta, faktabaserade intellektuella människor som Jan Tullberg. Låt Ingrid och Conrad sitta och heila ikapp i Motgifts studio!

  5. Jag kan förstå dig Jan. Jag tycker själv den mer radikaliserade riktning som Ingrid och Conrad har tagit är trist. Även jag som följt dem i flera år börjar tröttna och få en fadd smak trots att de gör ett hästjobb och Conrad är en mycket driven och begåvad radioröst. Hoppas att de tar sig en funderare innan de avfärdar det hela som en förrädisk ”dolkstöt”.

  6. Stödjer Sjunnesson till 100%!
    Det var även en mycket otäck svans av efterkommentarer på Avpixlat. Där hatet och konspirationsteorierna övervägde.
    Det blir naturligtvis svårt för seriösa kritiker av mångkultur och radikal islamism att i fortsättningen skriva krönikor på Avpixlat.
    Rolf Malm har gjort SD en otjänst genom att som lekman, försöka beskriva vägen till mångkulturen. Det är inget ämne för ideologer och i det här fallet tendentiös historieskrivning.

  7. Hej Jan,
    Blev väldigt besviken på ditt agerande gentemot Ingrid Carlqvist. Du borde väl tagit upp luren och kontaktat henne innan du kastar henne till vargarna. Vad jag förstår har ni också känt varandra många år så du borde väl veta att Ingrid inte är antisemit.
    – Hon lyfte fram fakta och utförde ett jobb som en journalist ska göra.
    – Hon använde sig av yttrandefriheten.
    Intressant är att man inte får och kan diskutera judendomen utan att få en stämpel som antisemit? Vi kan diskutera alla andra världsreligioner men inte judendomen. Vad är det för yttrandefrihet? Såväl Islam som Judendomen har falanger som borde diskuteras.
    När sverigevänner börjar hänga ut och ange varandra så är vi illa ute. Det är en farlig väg att gå och gynnar inte de svenskar och invandrare som älskar Sverige och kämpar varje dag i motvind.
    Du angrep inte bara Ingrid utan spottade också på alla sverigevänner. Ditt agerande är skrämmande och ett bakslag för oss som kämpar för yttrandefriheten.

    1. Tack men det stämmer inte att jag angrep alla Sverigevänner. Hon talar offentligt och får ta kritik. Liksom jag. Det är vad yttrandefrihet innebär.

      1. Tack för svar, men jag anser nog att kritiken kunde framförts internt och inte offentligt. Det är för mycket rädsla och ‘guilt by association’ idag. Jag tror alla vinner på att hålla ihop även om man inte är överens med alla åsikter och uttalanden. Vi måste undvika att folk tystnar och inte vågar uttala sig för rädslan att bli uthängd av både MSM eller de som vill kallas ‘Sverigevänner’.

  8. Jag har läst Rolf Malms krönika. Jag hittar inget ”antisemitiskt” i den krönikan. Vad lägger Jan Sjunnesson in i begreppet ”antisemitism”?

  9. Hej Jan, jag läste din text och förstår ingenting. Jag är faktiskt chockad. Jag läste Rolf Malms krönika flera gånger och hittade inte det du beskriver. Du skriver: ” Han beskrev judar som om de agerade gemensamt, vilket är konspiratorisk föreställning. Vidare skulle även judar på 60-talet vilja slita sönder det svenska samhället”. Vad är antisemiskt i att skriva att David Schwarz var jude, att befriade polska fångar från koncentrationsläger som kom till Sverige var judar och att invandrare som angagerade sig i debatt om att inte assimilera sig men behålla sin kultur, var judar. Visste du inte vem David S. var och vilket inflytande han hade på svensk politik? I så fall är jag förvånad att du inte visste. Att skriva att DN ägs av judisk familj och att Palme höl tal vid Stockholms judisk centrum är inte antisemitiskt. I den ändrade versionen allt som hade med ordet jude att göra togs bort. Jag kan försäkra dig att i mitt hemland kan skrivas och talas om judar utan att bli stämplat som antisemit. Angående Ingrid Carlqvists föreläsning kan jag inte ha åsikter, jag var inte där. Men Ingrig har rätt i att islam i Europa=slut med västerländs demokrati. Jag trodde att du visste att islam och islamism går inte att skilja från varandra. Islamism=islam. Visste du inte att islam är till ca 90% våldsam ideologi och ca 10% religion? Det kunde du själv höra på föreläsningar (som du ordnade) om islam. Mycket fick vi lära oss om islam av Mona, Micke Carlsson, Bengt M. och andra. Jag är besviken att du har pudlat. Detta kommer påverka många Sverigevänner. Att människor pudlar och byter kappa känner jag väl från mitt gamla hemland med tidigare kommunistisk regim. Tyvärr händer det gång på gång även i Sverige. Vad ska vi invandrare-sverigevänner kunna göra, när etniska svenskar är fega och låter detta fina land förstöras? Om du tycker att Avpixlat låter publicera antisemitisk text, varför är du kvar där? Och varför ha så bråttom och skriva din pudel-text till alla MSM? Det är tyvärr inte första gången. Med vänlig hälsning, Liba Olsson

      1. Jan, våra åsikter går isär. Vi har träffats som Sverigevänner som av kärlek till detta land på olika sätt väcker andra från politisk indoktrinering. Jag invandrare och du etnisk svensk förstod varandra. Kärlek till detta land förenade oss. Nu förstår vi inte varandra. Jag, med mångåriga erfarenheter från kommunistik diktatur med konsekvenser för hela familjen, känner igen hur rädsla att stå ut mot politiska lögner och indoktrinering bredder ut sig…… även bland dissidenter. Och just detta vill vänsterliberala med stöd av globalister och islamvurmare. Tillbakadragande av dem modiga som visar vägen för andra. Till och med Avpixlat har tagit bort Rolf Malms text. Pga påtryckningar, räddsla för att tystas ner? Modiga dissidenter i mitt gamla hemland stod ut med hot och trakasserier och landet till sist befriades från lögner och människor blev fria. Jag önskar detsamma i mitt nya hemland. Mvh Liba Olsson

  10. Jan, gällande din replik på mitt inlägg:
    Åsikterna om huruvida islam ska förbjudas i demokratier eller inte må öppet gå isär (så får det vara i just demokratier), men det var inte vad jag noterade specifikt i din text.
    Vad jag noterade var din form av politisk korrekthet då du skrev om islam, citat dig:
    ”Däremot är jag kritisk till radikal islam som växer i våra förorter och anser att den politiska versionen, islamismen, ska begränsas betydligt mer”.
    Jag anser detsamma, men vet att det som populärt benämns islamismen är islam. Det finns ingen särskild politisk gren inom islam, islam ÄR politik. Islam ÄR ideologi som formar politiken. Du vill således (trots att du säger dig kunna islam) enligt det du skrev BÅDE förbjuda islam och INTE förbjuda islam.
    Det förefaller vara politiskt korrekt vankelmod.

  11. Jan, jag trodde du var islamkunnig. Vi har känt varandra ytligt några år, under de åren har jag skrivit i såväl Dispatch International som Avpixlat, talat på torgmöte och debatterat islam varhelst jag kunnat. Jag var till och med en av föredragshållarna i din serie om islam 2015.
    Men det du i brevet till etablerad media skrivit fick mig att studsa till av förvåning, detta stycke förvånar mig att du skrivit:
    ”Det är lätt att gå för långt när man vill kritisera ett missförhållande. Jag skriver inte under på Ingrid Carlqvist och Geert Wilders uppmaning att förbjuda islam i EU. Däremot är jag kritisk till radikal islam som växer i våra förorter och anser att den politiska versionen, islamismen, ska begränsas betydligt mer. Likaså vad gäller invandringen.”
    Det är alltid lätt att ha olika åsikter, men ska vi tala om islam specifikt bör vi ha klart för oss att islam ÄR politik, islam ÄR ideologi (vilket jag talade om på den föreläsning där du faktiskt halvsov) och islam ÄR samhällskultur. Att kalla islam för radikalt är korrekt, islam är lika radikal som kommunismen eller nazismen, enda skillnaden är att islam arbetar ”under cover” som religion (vilket islam också är).
    Om islam växer kommer det du kallar politisk version (islamismen) växa i vårt land, och med den kommer ideologin och samhällskulturen islam växa, vi har redan sett facit på det.
    Vi bör med all kraft bilda folket i ämnet islam, all diktaturs värsta fiende är nämligen kunskap och sanning. I den frågan måste vi stå enade och inte frestas att bli ”politiskt korrekta”.
    Islam är islam.
    Mikael Carlsson

    1. Jo jag kan islam men anser i likhet med t ex Flemming Rose att förbjuda islam är fel strategi.Jo jag vet att islam till största delen är politisk. Nej jag är inte särskilt politiskt korrekt. Inte heller opportunist, i så fall hade jag inte börjat kritisera islam och skriva i Dispatch 2012 när det var oerhört icke PK.

    2. Nope! Islam är inte Islam. Framförallt är inte alla muslimer av samma skrot och korn. Känner du någon muslim personligen? Det gör jag, genom en av de som utför städtjänster jag köper av ett företag. Det finns inget i hennes sätt att vara som gör att hennes muslimska tro märks. Ingen huvudbonad, ingen ovilja att bli ”svensk”, men framförallt, hon delar SD:s kritik av massinvsndring och multikulturalism. För mig är hon ett tydligt bevis på att du, Mikael Carlsson, har fel!

  12. Sjunne gör ett bra jobb. Men det eviga urskuldandet av islam genom uppdelning i ”radikal” och ”annan” islam är tröttsamt och dumt. Själva Erdogan och imamer säger att det bara finns en enda islam, och just på den punkten har de rätt! Så sluta med tron att det finns ”moderata” muslimer – alla har sin grund i samma fruktansvärda hatiska ideologi!!! Att ni vägrar att ta in det, är det rester av PK-ism som lever även i annars förnuftiga svenskar?

  13. Heder åt dig Jan! Det är viktigt och välgörande att du markerar nu. Bättre med klargörande sprickor än tystnad och låtsad enighet. Naturligtvis väntar dig inkvisitionen men den är jag övertygad om att du kan hantera.
    God helg önskar Thomas Nydahl

  14. Jag läste Rolf Malms artikel och förstår inte vad som skulle vara ”antisemitiskt” i den. Förklara gärna mer utförligt med citat från aktuella partier som visar på detta.
    Artikeln var hur som helst väldigt bra!
    I övrigt tycker jag du gör ett fantastiskt jobb Sjunne.

  15. Hej Jan,
    Tror att det finns något citat som går i stil med: ”Fråga er vad som absolut inte får kritiseras i samhället och ni får svar på vilka som styr”
    Säger inte att varje jude är med i gigantisk konspiration – men att försöka tysta människor för att de berör ett ämne som är ”tabu” är underligt – framförallt i alternativ media. Låt oss istället granska fakta och lägga allt på bordet – även vår ”heliga” historia.
    Vänligen
    Rolf Andersson

  16. Tack Jan för ditt klargörande angående Malm och Carlqvist.
    Det var märkligt att krönikan som bygger på spekulation och selektiva källor passerade obemärkt på Avpixlat. Mats har en del att förklara.
    Schwartz var en skicklig lobbyist och var utan tvekan jude. Att därifrån antyda en judiskkonspiration var kontraproduktivt.
    Krönikan var tendensiös och liknade Zog-teorier. Vägen till mångkultur är komplicerad och den kan möjligen utredas tvärvetenskapligt. Det är inte en uppgift för ensklida ideologer. Delar även din grundsyn på Islam även om jag tolererar vissa överdrifter. Radikal islamism måste bekämpas
    med alla medel, innan det nakna våldet är det enda som återstår.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s