Replik till Ulf Öfverbergs inlägg i SVT Opinion utifrån mitt inlägg

Liberalen Ulf Öfverberg vill i sitt inlägg  få in SD i en smal nationalistisk fåra men drar med sig flera ledande socialliberaler som bättre förstår att uppskatta samhällsgemenskaper.

De ledande tänkare, som sedan 1980-talet kritiserat liberalismen för att inte rätt värdera lokala och nationella gemenskaper utan bara se till individer, instämmer med SD i att ett land är mer än bara ett juridiskt kontrakt mellan individer.

Jag syftar på John Rawls, Charles Taylor, Michael Sandel, Jürgen Habermas m fl (se min antologi Kommunitarism och Andreas Johansson Heinös avhandling Hur mycket mångfald tål demokratin? ).

Öfverberg efterlyser en ”idékamp” vilket jag  givetvis välkomnar. Han menar att SD-sympatiörer bara ägnar sig åt hat, lögner och dessutom antisemitism. Angående det sista så syftar han på den krönika i Avpixlat som jag själv öppet tagit avstånd från   så där är vi eniga.

En kvalificerad diskussion om vad som utgör en samhällsgemenskap har i anglo-saxisk filosofi pågått i ett par decennier under rubriken ”communitarianism”. Den ”mot-upplysningstradition” som Öfverberg ingår inte där och inte heller i SD:s principprogram.

Tvärtom är upplysningen en del av en specifikt europeisk historia. Det ”öppna, kosmopolitiska samhälle” Öfverberg försvarar är redan det en skapelse av upplysningsnationer som Frankrike, USA, Storbritannien och Holland. Nationalism är inte alltid hinder för frigörelse utan kan tvärtom utveckla friheten.

De universella  kosmopolitiska värden som liberalismen företräder är rotade i vår världsdel och värda att försvara utifrån nationella ideal. Öfverberg gör tankefelet att individer skapar värderingar. Liberaler har ofta svårt att förstå kultur och sin egen historia.

Vill man värna individer och ett öppet kosmopolitiskt samhälle bör man värna en europeisk nation som Sverige.

Jan Sjunnesson, oberoende Sverigedemokratisk opinionsbildare och fil mag i filosofi