I Dagens Nyheter 21 okt 2013 publicerades ett reportage av italienaren Fabrizio Gatti där EU och Sverige görs ansvariga för flyktingströmmar och katastrofer i Medelhavets vågor med överfulla båtar.

Karl-Olov Arnstberg, professor i etnologi, skrev en replik som jag fått tillstånd att publicera. Här är hans kommentarer:

Vad är det DN vill med sina reportage från Lampedusa?
Karl-Olov Arnstberg 2013.10.21

”För alla som lagt ner tio minuter på att läsa om Nordafrikas demografiska utveckling står det klart att det som triggar flykten till Europa mer än något annat är den dramatiska befolkningsökningen. Lika klart är att det att Europa bara kan släppa in en rännil av alla de outbildade afrikaner som knackar på dörren. Ska man förhindra att tusentals människor drunknar varje år, så måste man göra kristallklart att det inte är på detta sätt som man kan ta sig in i Europa.

Ovanstående är ”basic knowledge”. När DN måndagen den 21 oktober 2013 inleder en artikelserie av den italienske författaren Fabrizio Gatti så kan de inte rimligen vara okunniga om detta samförhållande. Ändå skriver de över större delen av första sidan:

En himmelsblå badring.
Den andra rosafärgad.
För de två barnen utgjorde dessa badringar
räddningen undan
skeppsbrottet.

Kommentar: Här riktar sig DN på sämsta kvällstidningsmanér till läsarens känslor.

Underrubriken är Folkvandringens tid. Och artikeln puffar för på första sidan med påståendet att ”majoriteten av dem var på flykt undan krig och förföljelse”.

Kommentar: Detta om ”flykt undan krig och förföljelse” är en empirisk fråga. Kanske men inte självklart är den sann för dessa syrier, med tanke på att befolkningstillväxten är ungefär en miljon om året. När det gäller den ”folkvandring” det här talas om är påståendet osant. Majoriteten är på flykt därför att de på grund av befolkningsexplosionen befinner sig i en mycket svår ekonomisk situation. Dessutom har de genom media vetskap om ett annat och ojämförbart mycket bättre västerländskt liv. De gör desperata försök att bli delaktiga av detta liv.

”De dog för att det inte finns en laglig och säker väg till någon skyddad plats”.

Kommentar: Här förläggs skulden hos europeiska politiker som inte reglerat denna situation på ett acceptabelt sätt. DN underlåter att intressera sig för mängder. Om Europa skapar en laglig och säker väg för asylsökande att ta sig in i Europa, så är det mest troliga scenariot att massinvandringen kommer att sänka Europa. Det är huvudanledningen till att europeiska politiker ger en läpparnas bekännelse till humanism, samtidigt som de gör sitt bästa för att stänga dörren. Detta gör de inte därför att de är cyniker utan för att de har de europeiska folken som uppdragsgivare och skattebetalare.

Rubriken på den första artikeln i denna serie är ”Europa dödar drömmen om ett drägligt liv”.

Kommentar: Varför Europa? Varför är ansvaret europeiskt och inte syriskt, somaliskt, tunisiskt etc.? Varför ska svenska läsare, alltså norra Europa, läsa gigantiskt uppslagna från italienska översatta artiklar om flyktingkatastrofen i skarven mellan Afrika och Europa?

Den bild som illusterar artikeln visar kistor. De tre främsta är vita och prydda med nallebjörnar med ett rött hjärta markerat på bröstet.

Kommentar: Här tycks alla medel vara tillåtna för att väcka svenska känslor av skuld och ansvar. Varför?

Ingressen till artikeln i kulturdelen säger: ”Det är inte flyktingarna som är problemet i katastroferna utanför Lampedusa. Deras flykt är bara en naturlig konsekvens av hur världen ser ut.

Kommentar: Om det inte är flyktingarna som är problemet, vad handlar det då om? Den europeiska skulden?

Vidare, vad betyder det att deras flykt bara är ”en naturlig konsekvens”. Dessa flyktingar har naturligtvis gjort ett val. Alla de miljoner som inte gjorde det valet, var deras val också en naturlig konsekvens, eller vad menas?

”Syriernas skeppsbrott, som inträffade på fredagseftermiddagen den 11 oktober skulle troligen aldrig ha behövt ske om den libyska kustbevakningen inte under samma tid inlett en antiinvandringsoperation.” Därefter följer en redogörelse för hur de skjuter på båten. Kulsprutesalvorna gör hål i båten och två passagerare dödas.

Kommentar: Gissa om detta hade lett till jätterubriker om det hade varit ett europeiskt land! Ställs Libyen till svars? Nej, där talas inte om skuld utan redogörelsen blir lakonisk. Det som ska hamna i fokus är inte det oerhörda brottet att skjuta på båtflyktingar utan den europeiska skulden. Författaren berättar hur han kämpar för att ön Lampedusa med döda och överlevande ska få Nobels fredspris 2014.

Kommentar: Varför då och vad har detta med de så kallade folkvandringarna att göra?

Så gör han reklam för sin bok som också finns översatt till svenska ”Bilal. På slavrutten i Europa” Celanders förlag 2013. Kajsa Ekis Ekman har hyllat den och det citeras: ”Alla de som någon gång tänkt tanken: ’det kommer för många utlänningar hit’ läs denna bok. Den som inte har medkänsla efteråt saknar hjärta.”

Kommentar: Är det med hjärtat denna gigantiska och tragiska fråga ska lösas? Hur då, i så fall? Jag misstänker att hjärnan är ett bättre redskap. I övrigt: handlar detta om att kränga böcker?

Sedan blir det rätt mycket om den gräsliga främlingsfientligheten, i synnerhet den italienska, eftersom detta är en italiensk artikel. Det skrämmer emellertid inte författaren lika mycket som de europeiska staternas absoluta cynism, som inte skapat lösningar för att stoppa flyktingsmugglingen.

Kommentar: Jaha, hur då? Med hjärtat?

Men framför allt har de rika staterna i världen och speciellt de europeiska från kalla krigets slut, vägrat att undanröja eller mildra de orsaker som driver miljoner människor på flykt.

Kommentar: Där satt den! Den europeiska skulden ska hamras in. Men vad borde Europas forna kolonialländer ha gjort? Skulle de kanske ha stannat kvar i kolonialländerna och ”tagit ansvar” eller vad menas? Fortfarande förstås med hjärtat? Det här är känslomässigt dravel av värsta sort (undrar hur mycket DN har betalat?) Det är inte den här sortens tänkande som byggt upp det europeiska välståndet. Tvärtom, detta tänkande leder till misär. Frankrike får sig en släng av sleven för att de köper uran till för låga priser från Nigeria. Det är därför nigerianerna är så fattiga. Ingenting sägs om religiösa motsättningar, om landets cirka 250 olika etniska grupper, om en explosiv befolkningsökning. 2010 hade landet 152 miljoner invånare. I dag är det ungefär 160 och år 2050
beräknas den ha stigit till 250. Då är det en befolkningsökning på 48 miljoner på lika många år.

Skit samma med sådana siffror. Men djävla Frankrike som köper billigt uran därifrån! Och sedan Eritrea. Italien, Tyskland, Iran och Kanada stöder den diktatur, som enligt författaren gör att folk flyr därifrån. Vilka förutsättningarna är för en fungerande demokrati i Eritrea säger författaren ingenting om. Vi har i nordafrika sett hur villkoren försämrats med diktaturernas fall. Detta är med andra ord en mycket svår fråga. När Tunisiens diktatur föll så ökade flyktingströmmen istället för att minska.

Det vi återigen möter i DN är med andra ord agendajournalistik. Jag vägrar att tro att den här typen av djupt ohederliga, avsiktligt okunniga artiklar, som skamlöst spelar på läsarnas känslor, inte har en dold agenda. Det finns ett förakt mot läsarna i detta: ”Ni är säkert så dumma att ni går på det här!” Vad vill DN? Vad vill klyftige Peter Wolodarski, som ytterst ansvarig? Är tanken att det välmående, i stort sett demokratiska och välfärdsorienterade Europa ska sänkas? Ut med språket DN! Vad har denna agendajournalistik för rubrik? Exit Europa?”

Så långt Arnstbergs text. Han höll fö ett mycket uppskattat föredrag veckan innan om svenskhet.

Idag 22 okt 2013 tar Sveriges Radios Ekoredaktion upp samma tråd med ett inslag om hur barn drunknat i vågorna och intervjuar Madeleine Seidlitz, jurist och ansvarig för flykting- och migrationsfrågor för Amnesty International, som beskyller Sverige och Tobias Billström för att göra för lite, trots att vi tar emot 2000 asylsökande i veckan vilket toppar alla siffror i EU. Sverige gör långt mer än man kan begära och vi är inte betjänta av att bli beskyllda för snålhet och hjärtlöshet. Speciellt inte i medier som DN och SR vilka driver flyktingpolitik snarare än journalistik. Tack Kalle för dina kommentarer och ni som inte läst hans böcker och texter, gör det.