SVTs valvaka spårar ur i demokratiförakt – Pascalidou: ”Diskutera heta potatisar som yttrandefrihet!”

SVT

AMERICA VERA-ZAVALA (f.d. riksdagsledamot för Vänsterpartiet, nu presenterad som vänsteraktivist) och ALEXANDRA PASCALIDOU (objektiv SR-journalist men hårt kritiserad för partiskhet i P1 Debatt) kommenterade SD:s framgång i EU-valet 2014 vid valvakan i SVT 25 maj, 2014.

America:
”Jag är väldigt besviken över Sverigedemokraternas framgång, för det måste man ändå kalla det för att det är. Och jag tror att det finns ett problem, det här att man inte har, liksom, släppt fram den här folkliga villigheten [?] som har funnits, utan att det har varit den här diskussionen att det är så viktigt att de får komma till tals och bla bla, och att man inte har respekterat det här att vända ryggen till.”

Alexandra:
”Äh jag tycker att det är väldigt trist [SD:s framgång], samtidigt som vi ser ett väldigt tydligt budskap ifrån svenska väljare, att dom vill att vi tydligare och starkare ska höja rösten mot rasism, för jämlikhet och för jämställdhet, det var ju därför som dom bland annat röstade in äh F! iii, äh, iiie… eee liksom till Europaparlamentet. Det är väldigt trist med Sverigedemokraterna, men det här krä… ställer också mycket högre krav på heeeela det politiska etablisemanget att man faktiskt ska våga diskutera heta potatisar som yttrandefrihet, och faktiskt förklara vad det verkligen innebär.”

Faktiskt verkar även SVT:s reporter något ställd när han replikerar:

”Trist säger ni, men fortfarande måste vi ju säga att nästan 10% av befolkningen trots allt har röstat på Sverigedemokraterna.”

Varpå Alexandra replikerar: ”Tycker du att det är roligt menar du, eller vaddå?”

Den demokratiska parodin börjar 3.53.30 in i programmet.

http://www.svtplay.se/video/2056855/25-5-20-00

Annonser

4 thoughts on “SVTs valvaka spårar ur i demokratiförakt – Pascalidou: ”Diskutera heta potatisar som yttrandefrihet!””

  1. Jag har inte din övertygelse om det rätta i att rösta på (SD) men jag delar klart din uppfattning som du beskriver ovan. Repression brukar vara ett statligt åtagande men hos oss i Sverige är det de oberoende medierna som verkställer! Hmm!

    1. Men Benanderii, på vilket sätt är ett statligt företag ”oberoende”? De som uppbär lön från statsmakten (via påtvingad licensavgift) kan väl rimligtvis inte vara oberoende? Journalister som är av en annan uppfattning än grekinnan ovan, vågar inte skriva eller tala om det för då kommer garanterat repressalier.

      Makten som exempelvis SVT/SR har genom dolda inspelningar mm som inte ens polisen får använda sig av, sätter åsikts och yttrandefriheten ur spel genom sina vinklade reportage, det senaste drabbade en präst i en biktsituation där en person ville få hjälp att bli heterosexuell. När en enkel projektledare på SVT kan ta beslut om inspelning med dold kamera har det gått för långt. Om det alls ska tillåtas, borde ett sådant beslut ligga på styrelsenivå och med straffansvar- och minimiskadestånd för någon som utsätts för denna synnerligen tveksamma sensationsjournalistik.

      1. Jag håller med dig i nästan allting men vill klarlägga att det oberoende SVT/SR är oberoende från statligt inflytande men de är däremot inte neutrala. Åsiktsfördelningen kantrar väsentligt och de håller sig till den journalistiska mittfåran som är ljusår ifrån den politiska mittfåran. Oberoendet är mer eller mindre en kokettering och ett försök att inbilla folk att de är neutrala. Beroendet ligger mer på kollegial nivå, journalister verkar inte vilja hå någon osämja vid kaffeborden. Lojaliteterna ligger inom skrået och mycket få sticker ut som avvikande.
        När Mats Knutson på aktuellt så enfaldigt gick i svaromål på anklagelsen att SVT-journalisterna var MP-sympatisörer genom att hävda en representativ miss i en enkät så missade han med avsikt själva saken, nämligen de uteblivna kritiska frågorna som borde ha ställts till MP-politiker.
        Oberoende kan man hävda men inte neutrala!

      2. Det ligger mycket i vad du skriver. Det går dock inte att komma ifrån att SVT/SR’s styrelser är tillsatta på politisk väg och att “public service” har ett regelverk att följa – som man uppenbarligen lätt kan sätta ur spel. Personer/journalister med alltför extrema värderingar som t ex Soran Ismail tas dock ur tjänst. Han fick sedan bli kolumnist på SvD av alla tidningar. Den avisen har märkligt nog och på kort tid helt ändrat politisk färg till att bli ett språkrör före medielitens vänstra åsiktskorridor. Förklara det den som kan.
        Du verkar ju insatt i detta område, så kan du förklara hur SVT får hänga ut personer på information man fått från tveksamma källor, göra inspelningar med dold kamera, klippa i sådana inspelningar så att personen som ska “dödas” framstår som en riktig flå- och riksbuse? Det senaste lågvattenmärket var onsdagen program där en präst på begäran av en homosexuell person skulle be för denne att bli fri från detta predikament och under biktliknande förhållanden dessutom. Det är en prästs förb-e skyldighet att hjälpa en person som begär det. Nils Hanson som ansvarig utgivare på UG har antingen förlorat sitt omdöme eller så har han bara vikt ner sig för sina medarbetares våta drömmar att bli den nye Janne Josefsson. eller vad tror du?.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s